能力考N1阅读真题练习
以下は、歴史学者について、歴史小説家との比較を中心に書かれた文章である。歴史学では、史実の究明にもちろんのこと、新しい歴史像を提示する時にも史料（注1）の根拠が必要です。そして、この史料の根拠を基盤とするがゆえに、歴史学者の歴史観は、相互に批判可能なものです。これは、物理や化学といった自然科学の世界で新理論を展開する場合に、その論拠、論理を他の学者にも検証可能な形で提示しなければならないことと同様です。しかし、小説にこうした論証を求めるのは無理というものです。最近は小説家に歴史研究者同様の姿勢を求める向きもあるようですが、これは筋違いとしか思えません。やはり、歴史研究と歴史小説は、そもそも目的も手段も違うものなのだとしか言いようがないのです。また、あるいは、次のような話が参考になるでしょうか。ある時、理学部の天文学（注2）の先生に、「どうして彗星や小惑星などの新天体を発見する人には、アマチュアの天文学が多いのですか」と聞いたことたがありました。新聞でも報じられるような天体現象の発見に、意外と専門研究者が少ないことが気になっていたからです。すると天文学の先生は、「天文学の先端では、彗星などの発見よりは、大きな電波望遠鏡を使って、ある一定の方向から地球に届く宇宙からの電波情報を継続的に受け取り、その数値の分析によって宇宙の大きさを推測したり、宇宙の成り立ちを究明したりしているのです」と教えてくれました。歴史学者と歴史小説家の違いも、これに近いものがあります。歴史小説家を歴史のアマチュアとするつもりはありませんが、同じく歴史を扱いながらも、その立ち位置は違うものだと言えるでしょう。歴史小説では、誰もがよく知っている人物や事件をとりあげて小説にすることが多いようですが、歴史研究ではむしろ誰も知らないような人物や事件を入り口として史実を究明することがほとんどです。また、政争に誰がいかにして勝ったかというような政治のダイナミックな人間の動きよりは、制度的な政治システムの変遷を追究する方が研究手法としては主流です。そのため、歴史学者が世間一般の歴史ファンを驚かせるような新説を立てる、というようなことは、稀なこととなるのです。もちろん、天文学者であれば研究機関に属しているようが彗星に無関心でないのと同様に、歴史研究者もメジャーな歴史トピックに関心がないわけではありません。しかし、一見地味な事例研究を積み重ねることによって、それまでの通説を修正する新しい視点が見いだされていくことを、研究者は知っているのです。つまり、一足飛びに（注3）通説を覆そうとして、特定の視点から史料を読むような真似（注4）は禁物なのです。（注3）一足飛びに：ここでは、手順を無視して一気に【1】筆者によると、歴史学と自然科学の共通点は何か。2.新説の展開には、学者同士の相互批判が欠かせないこと。3.新説の根拠を検証可能な形で示すのは容易ではないこと。4.他の学者が検証できるように、新説の根拠を示す必要があること。【2】天体現象の発見に専門研究者が少ないのは、なぜか。1.専門研究者は、新天体の発見には価値がないと考えているから。2.専門研究者は、新天体の発見より宇宙そのものの探究を目的としているから。3.専門研究者は、アマチュアの天文家との役割分担を意識しているから。4.専門研究者は、アマチュアの天文家の発見を集約して宇宙全体を研究しているから。【3】歴史小説家について、筆者はどのように述べているか。【4】歴史学者について、筆者はどのように述べているか。1.通説を覆すために、新しい史実を発見しようとしている。2.通説に惑わされず、特定の視点から歴史をとらえようとしている。3.個々の事例研究を踏まえて、史実を明らかにしようとしている。4.知られていない史実を取り上げ、人々の歴史認識を改めようとしている。题目是：按笔者观点，历史学和自然科学的共同点是什么？解析：根据第一段内容可知，解读历史需有史料根据，自然科学与之相似，开展新理论时要能被验证，有据可依。选项4符合文意。题目是：发现天体现象的“专门的研究者非常少”，原因是什么？解析：根据第五段引号中的句子可知，很多专业研究者的工作都是探索宇宙，很少关注新天体的发现。选项2符合答案。根据倒数第二段的第一句可知，历史小说中往往采用大众都知道的人物和事件作为创作的题材。选项3与之相符。解析：根据倒数第二段的第二句可知，历史研究几乎是以大众都不知道的人物和事件为切入点，来探明历史事实。接下来的一句说明其研究手法。选项3符合文意。
